大发平台代理_大发平台客户端

落实新时代宏伟蓝图 开发重大文旅项目******

　　党的二十大报告进一步指明了党和国家事业的前进方向。广西旅游发展集团掀起学习热潮，引导集团全体党员干部切实把思想和行动统一到党中央的决策部署上来，抢抓新机遇，奋进新征程，助力桂林世界级旅游城市和广西世界旅游目的地建设。

　　近年来，广西旅游发展集团按照自治区党委、政府的部署要求，加快项目建设，推动旅游业高质量发展。目前，集团正在全速推进防城港白沙湾·国际自然医学度假区、巴马赐福湖国际长寿养生度假区、桂平大藤峡国家级旅游度假区、北海冠岭与涠洲岛旅游综合体等重大文旅项目建设。同时，整合优化全区文旅康养资源，升级改造桂林猫儿山、三江程阳八寨、东兴中越界河风景带等重点文旅项目，优化全区房车露营地布局，助力桂林世界级旅游城市和广西世界旅游目的地建设。

　　广西旅游发展集团将深入学习宣传贯彻党的二十大精神，全力推动“宜居康寿”广西建设。党的二十大报告提出，推进健康中国建设。广西旅游发展集团将全面打造医疗产业、养老服务、健康管理、自然医学、医工商业等大健康产业一体化发展格局。与广西中医药大学合作共建南宁明安医院，不断提升贵港东晖医院和百色平果铝医院的管理和服务水平，加快筹建广西国际健康管理中心。以中医药、壮瑶医药为基础，加大对大健康产品服务的开发。积极与中国光大养老健康产业有限公司合作，探索构建机构养老、社区养老、居家养老的服务体系，加快形成医、康、养、健、智、学六位一体的健康旅游产业链，全力推动“宜居康寿”广西建设。

　　广西旅游发展集团将深入学习宣传贯彻党的二十大精神，助力打造文旅康养全产业链发展新格局。党的二十大报告提出，坚持以文塑旅、以旅彰文，推进文化和旅游深度融合发展。广西旅游发展集团已完成桂林猫儿山、阳朔河畔（山畔）酒店、大新德天老木棉、靖西通灵大峡谷、桂平西山泉等多个优质文旅项目的投资并购，下一步将持续整合全区文旅康养资源。同时，打造完善“一键游广西”项目，与携程、腾讯等紧密合作，完善“一云一池三平台”功能，不断整合“吃、住、行、游、购、娱”要素。充分应用区块链、人工智能等技术，探索元宇宙文旅生态体系，助推广西打造智慧旅游产业链，推动产业数字化、数字产业化。

　　广西旅游发展集团将深入学习宣传贯彻党的二十大精神，将学习成果转化为推动旅游业高质量发展的动力，迎难而上、主动作为，努力将集团打造成为“康养引领者、文旅新标杆”，为建设新时代中国特色社会主义壮美广西作出积极贡献。

　　（容贤标 作者系广西旅游发展集团党委书记、董事长）

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）